IRREGULARIDADES EN EL IVC
27-05-2008
En este sentido, cabe destacar que la C.A.B.A. es un distrito donde un 8% del total de hogares porteños (86.185 hogares), desarrolla su vida bajo condiciones deficitarias de hábitat, en alusión a las condiciones materiales de la vivienda (según Censo 2001). En términos de población, estos hogares representan una población equivalente a más de 180 mil habitantes. Además, un 12,5% del total de hogares se encuentra en situaciones irregulares de tenencia. Por otra parte, según datos del 2006 del Sistema de Estadísticas de la Ciudad (SEC), también existen 59 asentamientos precarios que se ubican en tierras públicas como terrenos de Ferrocarriles, bajo autopista y espacios verdes.
Estos datos alarmantes hacen del IVC un organismo clave para revertir esta tendencia. Sin embargo, según las conclusiones del informe de la AGCBA, se evidencia que las debilidades institucionales del IVC inciden negativamente en los avances y mejoras directas hacia quienes padecen situaciones habitacionales críticas.
Entre las principales falencias detectadas en relación a la organización del IVC, es posible resaltar:
ü En el período auditado, se evidenció en la institución la carencia de un sistema organizacional integrado en función de los objetivos estratégicos definido en la Ley 1251, prevaleciendo metodologías, estructuras y procedimientos que no se adecuan a las necesidades habitacionales actuales, relacionadas con una demanda en continuo crecimiento.
ü Cada área establece y define sus propias líneas de acción sin articulación entre ellas y sin una conducción estratégica.
ü El aumento de personal en el período 2006 no se tradujo en una mejora en la producción del organismo. Los indicadores de gestión demuestran que la productividad sigue en el orden de una (1) solución habitacional por empleado al año.
Por otra parte, el informe también encontró una indefinición en la caracterización de la demanda, lo que impide la evaluación de resultados e impactos de los distintos programas:
ü No hay definición real de la población afectada al problema social en sus distintas características: emergencia, villas, barrios, asentamientos, clase media baja etc.
También, se encontraron observaciones en la gestión y adjudicación de obras, por parte del IVC:
ü No se evidencia en las obras en ejecución y en la asignación de recursos, indicadores ni mapas de riesgo que expliciten la prioridad de las decisiones como la gestión de las mismas.
ü En este sentido, resulta llamativo que en las obras en ejecución no haya la debida asignación de recursos para programas que, como en el caso de conventillos y barrios, tienen en la actualidad edificios en situación crítica habitacional.
ü Además, se registraron una inadecuada gestión para los servicios de infraestructura, falencias en la comunicación a la sociedad, inadecuado sistema de adjudicación de obras, inexistencia de un sistema de selección de beneficiarios sistematizado y la falta de publicidad y transparencia en los actos de adjudicación.
ü No existe una metodología única, transparente e informatizada para la adjudicación de las viviendas que permita un adecuado control de la misma.
Así mismo, también se encontraron irregularidades en el Plan Marco de Regularización Dominial y Financiera:
ü Existen 8722 cuentas morosas de las cuales 5371 (61.58%) no se encuentran alcanzadas por el Plan. Las mismas representan una deuda total de $ 49 millones (72% del total de la deuda)
ü No existen acciones concretas y efectivas tendientes a la regularización de las mismas.
Por último, de acuerdo a lo decidido por el Colegio de Auditores en su sesión del 12 de marzo de 2008, en conformidad con el Dictamen DGLegales Nº 26/0877, se recomienda la iniciación de acciones administrativas, en los términos del Art. 136, inc. k) de la Ley Nº 70, a fin de deslindar responsabilidades por las irregularidades advertidas en las observaciones del informe aprobado y a resultas de ello, las acciones judiciales que pudieran corresponder.
